Hur amerikaner mytologiserat målkonflikt
USA var det sista västland, som avskaffade ärftligt slaveri. Det var så sent som 1865. När tidiga socialister framförde idén om målkonflikt, hade landet fortfarande slavplantager. En betydlig andel rika och mäktiga, utgjordes av slavplantageägare. Dom kunde i regel inte ta till sej, att folk som arbetade åt dom, ens hade en annan synvinkel. Slavarna var för rädda för sina ägare, för att ägarna skulle kunna lära sej det.
Tanken om målkonflikt hade därför svårt, att få effekt på USA:s rika. I stället förvrängdes idén om målkonflikt, genom ryktesspridning i dom lägre klasserna, åtminstone i delar av landet. Folk började tro att ”dom andra”, tjänar på allt som skadar ”dom egna”. Hur det skulle gå till, verkar dom aldrig ha tänkt på. Jag har aldrig fått någon förklaring till det.
Numera är det många amerikaner, som aldrig har fått lära sej, om hur det egna samhället fungerar. Åtminstone har dom inte fått lära sej, i mer än idealiserad form. Lägg till att dom förlitar sej på nyhetskällor, som är överdrivet fokuserade på brott. Då får man personer som saknar medvetenhet, om det egna landets många problem. Några exempel på det är:
• En nedgången infrastruktur, som på vissa platser slutat fungera.
• Underfinansierade skolor.
• Personer som tvingas ta jobb, som man inte kan försörja sej på.
• Folk som vanemässigt lever ut hand i mun, även om dom inte skulle behöva.
• Människor löper en betydande risk, att bli oskyldigt dömda för brott, om dom inte kan betala en advokat.
Om man inte kommer i direktkontakt med problemen, vet man kanske inte om att dom finns. Samtidigt saknar utsatta människor, en fungerande förklaringsmodell, för att förstå sin utsatthet. Allt dom har är avlägsna rykten, och religiösa doktriner. Det senare innebär tron, att ”det finns en avsikt bakom allt”. Då får man folk som felaktigt tror, att andra medvetet förstör för dom.
En statistiskt signifikant del, av det amerikanska folket tror nu, att hela samhällsgrupper är ute efter dom. Medlemmar av grupperna ser i regel ingen anledning, att vilja skada dom som tror det. Ändå antas dom tjäna på allt, som skadar den egna gruppen. Det är inte så målkonflikter, mellan olika grupper funkar. Ensidigt utnyttjande är en sak. Men att förstöra så mycket för dom utnyttjade, att dom blir mindre utnyttjningsbara? Då skadar man indirekt sej själv.
Tyvärr tycks den felaktiga föreställningen, ha tagits över av vissa svenskar. Dom tror att Sveriges muslimer satt i system, att fysiskt attackera personer, som dom vet inte är muslimer. Vad skulle muslimer i allmänhet tjäna på, att andra grupper attackeras? Jag kan ärligt talat inte se, hur dom skulle göra det. Om någon har något förslag, vore jag glad att få veta det. Om inte annat för att lista ut, om det skulle fungera i praktiken.
Uppladdad den 23:e september 2023.