Om forskare och skenforskare
Det finns folk som felaktigt tror, att dom själva är forskare. Dom har varken formella kvalifikationer, eller ses som jämlikar av folk med sådana. Man behöver inte ha formella kvalifikationer, för att bidra till vetenskapen. Många av vetenskapens användbara idéer, har tänkts ut av amatörer. Men för varje sådan användbar idé, finns det mängder av andra, som är totalt oanvändbara.
Riktiga forskare motiveras av nyfikenhet, på hur saker och ting fungerar. Skenforskare saknar i regel den nyfikenheteten. I stället argumenterar dom, som om allt som var värt att veta, redan fanns i deras huvuden. Känner dom inte till något, förnekar dom att det existerar. Det gäller även dom metoder, som används av forskare på området. Om dom inte vet hur man kan veta något, förnekar dom att man kan veta.
Flera av mina regler för en sansad diskussion, är skrivna med tanke på skenforskare. Dom låter som om följande sätt att tänka, vore intellektuellt giltiga:
• Jag förstår inte hur det är möjligt, därför är det inte möjligt.
Regel 12: Det är möjligt för andra att förstå saker, även om du inte kan.
• Jag kan inte föreställa mej det, därför finns det inte.
Regel 13: Andra kan föreställa sej saker, som du inte kan.
• Jag känner inte till några fler exempel, därför finns det inga fler.
Regel 17: Det finns alltid mer, än just du känner till.
• Jag märker ingen förändring, därför pågår ingen förändring.
Regel 19: Förändring kan äga rum, utan att vara tillräckligt snabb, för att du ska märka det.
En sak har jag i alla fall lärt mej, när jag läst om sådana här personer. Det är att sanningen inte är något, man kan ta för givet att man redan har. Man måste aktivt söka efter den!
Besläktat med det är att tro, att ett fåtal exempel är typiska. En kreationist kan till exempel hävda, att alla ”viktiga” fossiler är bluffar. (Som om fossilernas allmänna mönster, vore beroende av ett fåtal ”viktiga”.) Bara ett litet antal fossiler, har senare visat sej vara fusk, eller har först missuppfattats. Sådana är inte alls typiska. För varje sådant fossil, finns det mängder som är varken eller. Det kan vara allt från en handfull, till flera tusen av samma klad.
Ett mera avancerat fel, är att missuppfatta sannolikheter. Någon kan ha svårt att greppa, att slumpen spelar någon roll. Eller också förnekar någon, att en händelse eller ett skede ägt rum. I det senare fallet är argumentet, att det är för osannolikt. Utöver felaktiga beräkningar, fungerar inte ett sådant argument. Det är redan väldokumenterat, att händelsen eller skeendet, verkligen har ägt rum. Sannolikhet blir då irrelevant.
Det blir bara värre när riktiga forskare, förväntas bete sej som skenforskare. När något just har upptäckts, tros forskarna kunna besvara alla frågor. När dom sedan säger att dom inte vet, anklagas dom för att ljuga. Problemet med det är att riktiga forskare, känner till sina egna kunskapsbrister. Sådana verkar vissa inte överväga. Själv ser jag erkännanden, om att man inte vet något specifikt, som tecken på pålitlighet. Det tyder på att personen, är medveten om sina begränsningar.
Sedan har vi dom som gör narr, av hur riktiga forskare uttrycker sej. Deras ofta försiktiga formuleringar, missuppfattas som extrem osäkerhet. Det är i själva verket ett uttryck för, att man vet att man skulle kunna ha fel. Fast vissa får uttrycken att låta som, att riktiga forskare inte vet något. Man kan inte avgöra hur sant något är, utifrån hur säker personen låter. Jag tror snarare det är tvärt om. Dom mest tvärsäkra personerna, är dom mest sannolika att ha fel. Det är för att dom inte är uppmärksamma, på möjligheten att dom själva, skulle kunna ha fel.
Till det kommer missuppfattningen, att modern forskning skulle utgöras, av någon sorts högbetalt skolarbete. Vetenskaplig forskning är inte så högbetald, bara för att forskarna är högutbildade. Dessutom får riktiga forskare betalt, för att upptäcka nya saker. Om dom inte försöker upptäcka något nytt, finns det sällan anledning att betala. Så deras verksamhet har ingen större likhet, med hur folk brukar tänka sej skolarbete.
För mej är det fullt begripligt, att forskare saknar respekt för skenforskare. Först tillbringar dom år av heltidsträning, med att förvärva en högst komplicerad färdighet. Sedan får dom den avfärdad, av personer som har fel bild, av vad dom gör i sitt yrke. Vem vill bli behandlad så? Jag tror ingen med avancerad färdighet, vill bli behandlad på det viset. Om dom inte får någon respekt av andra, ger dom heller ingen respekt tillbaka.
Uppladdad den 29:e september 2023.