Vad jag tänker om Bibeln
Jag tror inte att Bibeln, någonsin var tänkt att tas bokstavligt. Idén kom till efter tryckpressens genombrott, i ett dödsdömt försök att koordinera läsningar. På 1500-talet kanske folk trodde, att det skulle fungera. Men det förutsätter en mental homogenitet, som det nu är uppenbart, att den inte existerar. Konsekvenserna av ofrånkomlig individualitet, är något bokstavstroende inte verkar tänka på. Dom kanske inte inser behovet, av medveten reflektion överhuvudtaget?
I stället är Bibeln skriven, för att övertyga om fördelen, med att bara dyrka en gud. Dom gamla hebréerna var ökenherdar, som delvis blev bofasta i Levanten. Där organiserade dom sitt samhälle, kring dyrkan av guden Jahve. Så småningom kom Jahve att uppfattas, som den enda guden värd att dyrka. Därmed kan judendomen sägas ha uppstått.
Gamla Testamentet skrevs av många författare, under loppet av 300 – 400 år. Även om det fanns en muntlig tradition tidigare, började nedskrivandet på 600-talet f.Kr.. På 300-talet f.Kr., var det en text vi skulle känna igen. Vid det laget hade Gamla Testamentet, genomgått många redigeringar. Större delen är skriven på hebreiska, och en mindre del på arameiska. Texten på arameiska är skriven sist, efter att judarna börjat övergå, från att tala hebreiska till arameiska. Det handlar om en gradvis kulturförändring, som tagit flera hundra år.
Vad folk tänker på som Skapelseberättelsen, är egentligen två olika. Dom är till och med skrivna i motsatt ordning, mot den dom brukar finnas med i Bibeln. Det märks på att den som står först, är mer sofistikerat skriven. Hur som helst är poängen med dom, att man inte behöver många gudar, med olika ansvarsområden. Det senare kallas polyteism, och var det normala när dom skrevs.
Berättelsen om Syndafallet skrevs, för att besvara en fel ställd fråga. Den frågan är:
Varför vill människor vara onda?
Den frågan är fel ställd, eftersom illvilja inte finns. I stället borde vi ställa oss frågan:
Varför stämplas så mycket, av vad folk naturligt vill som ont?
Jag tror att svaret oftast är:
För att det gick emot egenintresset, hos personer med okontrollerad makt.
I vissa fall är svaret i stället:
För att för många av dom som kunde skriva, inte såg någon egen möjlighet till det.
Den senare typen av fördömanden, kan redan ha formulerats av buddhistmunkar, mot slutet av skrivprocessen. Fast i så fall tror jag inte, att Tanakhs författare kände till dom. Idéerna har tillskrivits Gamla Testamentet, i form av en efterhandskonstruktion.
Syndafloden är en av flera berättelser, som liknar varandra från området. Alla berättelserna är inspirerade, av en osedvanligt stor översvämning, som inträffade i Irak. Trakten kring Tell Fara förstördes av en sådan, omkring 2900 f.Kr.. Berättelser som vagt liknar Syndafloden, finns lite varstans i världen. Jag tror enstaka eller grupper av sådana, inspirerats av förödande lokala katastrofer. Beskrivningar av hur dom gick till, påminner starkt om sådana.
Vissa delar av Uttåget ur Egypten, kan ha inspirerats av en naturkatastrof. Omkring 1600 f.Kr., exploderade ön Thira i Medelhavet. Konsekvenserna av det vulkanutbrottet, liknar detaljer i berättelsen. Det fanns även en viss invandring, från Egypten till Levanten, på 1500- till 1100-talet. Det var högst några tusen egyptier, som anslöt sej till hebréerna. Fler är inte historiskt trovärdigt.
Intressant nog finns en grupp judar, som påstår sej härstamma på fädernet, från dom gamla hebréerna prästerskap. Ofta har medlemmarna ett efternamn, som kommer av det hebreiska ordet för präst (kōhēn). Det har visat sej att knappt hälften, faktiskt har en gemensam anfader. Vi kan kalla honom för Aron, efter prästerskapets mytiske anfader. Däremot har samariska medlemmar av gruppen, ett helst annat genetiskt ursprung. Jag ser det som ett resultat av, att dom från början var olika kulturer. Senare har dom påverkat varandra, i mer eller mindre grad.
Nya Testamentet skrevs ursprungligen på gammalgrekiska. Dom olika delarna är skrivna, under loppet av omkring 100 år. Även om mycket lite av det stämmer, så tror jag att Jesus har funnits. Dom personer som förnekar det idag, drivs oftast av motvilja, mot vissa påstridiga kristna. Det är folk som vill göra Jesus, till en europeisk 1500-talsmunk. Eller en amerikansk slavplantageägare, som levt på 1800-talet. Eller vilken förebild man nu har, för att kräva det omöjliga av andra.
Å andra sidan behövdes inga masskonverteringar, för att kristendomen skulle ta över. Antalet kristna behövde bara öka, med 3–4% per år. Det räckte för att antalet skulle öka, från några tusen till omkring 30 miljoner, på bara 300 år. Det innebar att majoriteten, av Romarrikets befolkning konverterat. Bart Ehrman har räknat ut det här (källa på engelska). Eftersom jag är bekant med exponentiell tillväxt, framstår det som fullt rimligt för mej. En hel del verkar ha svårt, att föreställa sej något sådant.
Uppladdad den 14:e februari 2024.